projekt kivitendo

ich hab jetzt noch eine Blick tiefer geschaut ...

wenn man die referentielle integrität jetzt ignoriert, die aktuell sowieso nicht sinnvoll ist - kann man die tabelle reconiciliation_links auch wegwerfem und die, genau hierfür vorgesehen Tabelle record_links nutzen.

... vielleicht ergänzt jmd. ideen!

danke

Jetzt erstmal ein fettes Lob. Ich hab zum ersten Mal den Import für unsere kivi selber genutzt und der Import filtert Duplikate raus und die Vorschlagsliste lässt sich wirklich schnell wegklicken und verarbeiten.

Aufgefallen ist mir allerdings noch:

a) Keine Unterscheidung zwischen Zahlungsausgang oder Zahlungseingang
Das ist insofern unglückllich für Mandanten die sowohl eine Kunden als auch eine Lieferantenbeziehung zu derselben Firma pflegen.
Hier könnte die Zuordnung schon so schlau sein, dass Zahlungsausgänge eher nicht zu Verkaufsrechnungen passen können ...

b) Zahlungen umbuchen
s.o. Aktuell können Korrekturen nur von kivi-Adminstratoren auf DB-Ebene vorgenommen werden.

Zahlungen löschen ist etwas schwierig, super wäre es hierfür auch einen Helper zu haben.

SL::DB::Helper::Payments->undo_payments

oder sowas.

Das schwierige ist allerdings die Gegenbuchung zu finden, hat jemand hier eine bessere idee als nach transdate,gldate,itime zu prüfen?

        10323 |     1655 |       17 |  19.04000 | 2016-04-29 | 2016-05-10 |        | f       | f              | f              | f              |            |      |      0 | 2016-05-10 12:34:45.660568 |                            | AR                              |      0
        10322 |     1655 |    30109 | -19.04000 | 2016-04-29 | 2016-05-10 |        | t       | f              | f              | f              |            |      |      0 | 2016-05-10 12:34:45.660568 | 2016-05-10 12:47:12.148686 | AR_paid:AP_paid   

Vielleicht kann man prinzipiell die die Paare besser in acc_trans kennzeichnen?

Ansonsten hab ich nur sowas zur Auswahl:

my $id = SL::DB::Manager::AccTransaction->find_by(trans_id => 1655, chart_link => 'AR', amount => 19.04);
Wobei amount = acc_trans.amount (von _paid) * -1

Und für dein Einkauf genau spiegelverkehrt.

Ich hab mir das noch weiter überlegt.
Es hilft alles leider nicht wirklich, die Verknüpfung von Bankbuchungen nach AccTrans muss einfach relational sicher vorhanden sein.

Ich hab in bank_transactions einfach Daten die zugeordnet sind: invoice_amount = amount und die ich aber über RecordLinks nicht finden kann (ach ...)

In diesem Fall sind die mit GL verknüpft, aber auch hier spricht überhaupt nichts dagegen, diese Buchungen mit bank_transactions zu verbinden und nicht
nur über den Kontenabgleich.
Die Zahlungskonten bekommen genauso einen chart_link in acc_trans zugewiesen.

Ach mann, das wirft eine ganze Reihe an tieferen Problemchen auf:

a) record_links sind nett, aber ungeeignet um Bankbewegung sicher mit Buchungsbewegungen zu verbinden
ich würde mir hier lieber eine neue Verknüpfungstabelle wünschen, die auch von record_links angezeigt werden kann
b) warum ist gl nicht mit bank_transactions verknüpft?
Das ist schon vom Design doof, hier nicht den gleichen Mechanismus wie bei ar/ap zu verwenden.

Ansonsten erstmal mein Konsolen-Skript um Bank-Verbuchungen für die Verkaufsseite wieder rückgängig zu machen, als erste Ideen-Skizze:

use SL::DB::Helper::LinkedRecords;
use SL::DB::Manager::BankTransaction;
use SL::DB::RecordLink;
use SL::DB::Manager::AccTransaction;
# get wrong transaction by purpose
my $bank_transactions = SL::DB::Manager::BankTransaction->find_by(purpose => 'KNR 20003559 RENR 9106 19 RENR 910620');

# get all linked ids an delete paid

#my @linked_objects= $bank_transactions->linked_records->to_id;

# delete all payments with bank_id

#foreach my $linked_bank_transaction (@linked_objects) {
#  $linked_bank_transaction->id;
#}

my @to_id = SL::DB::Manager::RecordLink->get_all(where => [
      from_table => 'bank_transactions',
      from_id    => $bank_transactions->id,
    ]);
#foreach my $rl (@to_id) {
#  foreach my $id (@$rl) {
#    $id->to_id;
#  }
#}
my (@to_ids, @acc_trans_payment);
push (@to_ids,  $_->to_id) for @{$to_id[0]};
push (@to_ids, 1646);

foreach my $id (@to_ids) {
  # get all
  # http://redmine.kivitendo-premium.de/issues/126
  my $current_payment = SL::DB::Manager::AccTransaction->find_by(trans_id => $id, chart_link => {ILIKE => '%_paid%'});
  # check for scalar
  my $ml = $current_payment->get_type eq 'ar' ? -1 : 1;
  my $current_ARAP    = SL::DB::Manager::AccTransaction->find_by(trans_id => $id, chart_link => 'AR', amount => $current_payment->amount * $ml);
  # !!!! no more than 1 !!!! check for scalar
#  SL::DB::Manager::AccTransaction->delete_all(where => [ trans_id => $id, chart_link => {ILIKE => '%_paid%'}]);
  # set ar ap paid
  my $inv = SL::DB::Manager::Invoice->find_by(id => $id);
  $inv->paid($inv->paid + $current_payment->amount);
  $inv->save;
  $current_payment->delete;
  $current_ARAP->delete;
}
# SL::DB::Manager::AccTransaction->delete_all(where => [ trans_id => $_, chart_link => {ILIKE => '%_paid%'}]) foreach (@to_ids);

# unlink all
SL::DB::Manager::RecordLink->delete_all(where => [ from_table => 'bank_transactions', from_id    => $bank_transactions->id]);

$bank_transactions->invoice_amount(0);
$bank_transactions->save;

Die nächste Ergänzung zu diesem Punkt, super wäre es, anstatt der fragilen RecordLinks eine andere Verknüpfungstabelle zu haben:

      # Record a record link from the bank transaction to the invoice
      my @props = (
          from_table => 'bank_transactions',
          from_id    => $bt_id,
          to_table   => $invoice->is_sales ? 'ar' : 'ap',
          to_id      => $invoice->id,
          );

      SL::DB::RecordLink->new(@props)->save;
    }
    $bank_transaction->save;
  }

      # Record a record link from the bank transaction to the invoice
      my @props = (
          from_id    => $bt_id,
          to_id      => $acc_trans_id,
          );

      SL::DB::BankTransactionLink->new(@props)->save;
    }
    $bank_transaction->save;
  }

Frage, kann man diese Verknüpfung an der Oberfläche (einfach) als alternativen Link anzeigen lassen?